СОЗЕРЦАТЕЛЬ - Дождливое лето в Одессе

Май. 4, 2008

04:36 am - Дождливое лето в Одессе

Кликабельно

Этот снимок я уже выставлял на некоторых фотосайтах. Иногда спрашивали, на какие кнопочки Photoshop’а я нажимал. Вся «фишка» в том, что кнопочек-то и не было. Это абсолютно «натуральный» снимок безо всякой цифровой «химии». Photoshop использовался только для интернетовского ресайза. Весь «секрет» снимка в том, что он сделан из салона автомобиля в момент воистину тропического ливня. Дворники, понятное дело, пришлось остановить (впрочем, они и так не справлялись со своей задачей). Вот и все дела. Просто я оказался в нужное время в нужном месте...

Tags: фотографии

(Оставить комментарий)

Comments:

From:	lost_uhu
Date:	Май 11, 2008 08:34 am none (UTC)

(Link)

люблю такие штучки... вот, например,

http://lost-uhu.livejournal.com/140995.html

(Ответить) (Thread)

From:	piggya
Date:	Май 25, 2008 07:46 pm none (UTC)

(Link)

Ух, как здорово! Мне до таких кадров еще жить и жить...
Спасибо, что внесли в друзья, буду залезать за всякими приемами и советами...
Что же до Photoshop'а, то я стараюсь пользоваться им по минимуму, в основном в рамках вёрстки, а не коррекции снимков. И снимаю я в RAW по тем же причинам.

(Ответить) (Thread)

From:	zinov
Date:	Май 25, 2008 11:47 pm none (UTC)

(Link)

Залезайте, милости просим :).
А что касается Photoshop'a и проблем коррекции, то здесь картина достаточно сложная. Вы даже (наверное) не подозреваете, сколь давние и затяжные баталии ведутся между "минималистами" и "обработчиками". Истоки дискуссии, конечно, в крайностях. Если первые необоснованно проповедуют использование графических редакторов в предельно ограниченных дозах, то вторые явно увлекаются постобработкой, за которой исходное фотоизображение угадывается с большим трудом. Нередко это делается в целях спасения фотографически негодной картинки (что и добавляет масла в дискуссионный огонь). Но я и минималистскую позицию не стал бы считать рациональной, ибо обязательность постобработки (иногда довольно сложной) определяется самой природой цифровой фотографии и... Здесь, пожалуй, остановлюсь, ибо получится статья, в необходимости которой не уверен. А что до упомянутой дискуссии, то вспомним шариковское: "Обои неправые" :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:	piggya
Date:	Май 26, 2008 01:08 am none (UTC)

(Link)

Напротив, я очень хорошо знакома с подобными дискуссиями. Я же придерживаюсь, если можно так сказать, обеих точек зрения. Полагаю, все зависит от контекста. Если речь идет о, если угодно, "рисовании" и всякой прочей доработке изначального изображения, о коллаже - то, несомненно, здесь правда на стороне "обработчиков". Хотя, честно сказать, пока у меня не было приличной камеры (сейчас Никон Д50 с китовым объективом и небольшим телевичком) я баловалась коллажами и всякими другими хитростями. Теперь же все-таки отдаю предпочтение собственно фотографии, поскольку убеждена, что Фотошопом действительно можно спасти даже "мертвую" фотографию, а глАза фотографа и его умения ухватить кадр никакой Фотошоп не заменит.
Ну и, кроме того, регулярно почитывая всяческие околополиграфические издания, разумеется, неоднократно убеждалась в правоте обеих точек зрения. Здесь важно чувство стиля, меры и вкус автора.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:	zinov
Date:	Май 27, 2008 02:17 am none (UTC)

(Link)

"Полагаю, все зависит от контекста"... Здесь важно чувство стиля, меры и вкус автора".

С этими ключевыми фразами не могу не согласиться, но вообще-то проблема, мне кажется, глубже. Вся "фишка" в том, что под фотографией существенная часть дискутирующих понимает господствующее реалистическое ее направление, своего рода копирование действительности (ну, понятно, не механическое, а по канонам классического искусства). Если же фотография, точнее фотографическая основа будущей картины, подвергается сколь-либо заметной трансформации, появляется соблазн зачислить ее по ведомству компьютерной графики, да чего угодно, но только не собственно фотографии. Кстати, в 70-е и 80-е годы в фотографической среде были очень популярны методы изогелии, соляризации, постеризации, какие-то комбинированные варианты, но никому и в голову не приходило отказать необычному творческому продукту в статусе фотографии. Впрочем, это понятно - при всех видоизменениях нетронутой оказывалась именно реалистическая основа, менялись только техники ее фотографической фиксации. Сейчас ситуация гораздо сложней. Относительная простота манипуляций с изображениями почти не ограничивает полет фантазий... Но вот, что из этого получается? Крайне редко встречаю работы, которые доставляют удовольствие и все чаще хочется разглядывать то, что не очень далеко отстоит от реальности.

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:	sonichnaj
Date:	Сентябрь 7, 2008 01:02 pm none (UTC)

(Link)

Волшебная фотография! :)

(Ответить) (Thread)

From:	zinov
Date:	Сентябрь 7, 2008 04:54 pm none (UTC)

(Link)

Спасибо! В контексте НИИЧАВО - вдвойне! :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:	sonichnaj
Date:	Сентябрь 7, 2008 05:08 pm none (UTC)

(Link)

:)))
Думаю, вы тоже его заканчивали! ;)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:	mk_rama
Date:	Сентябрь 9, 2008 11:53 am none (UTC)

(Link)

Очень красиво, просто, и в то же время оригинально. Вызывает ввосхищение!

(Ответить) (Thread)

From:	zinov
Date:	Сентябрь 9, 2008 12:34 pm none (UTC)

(Link)

Спасибо!

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:	donna_laura
Date:	Сентябрь 20, 2008 05:26 pm none (UTC)

(Link)

Хитро!
Догадаться о "нефотошопности" снимка могут только автомобилисты, надо полагать.
Едва ли где-то еще можно "поймать" такой эффект. Стекла всё больше вертикально разместить норовят ;))

(Ответить) (Thread)

From:	zinov
Date:	Сентябрь 20, 2008 11:49 pm none (UTC)

(Link)

Спасибо! Резонные импликации...:)

(Ответить) (Parent) (Thread)

From:	liydmila
Date:	Ноябрь 12, 2008 10:34 pm none (UTC)

(Link)

Шикарный снимок. Очень.

(Ответить) (Thread)

From:	zinov
Date:	Ноябрь 12, 2008 11:58 pm none (UTC)

(Link)

Спасибо! Приглашаю посмотреть на "невидимую" Одессу - вот сюда: http://zinov.livejournal.com/9773.html?page=1#comments

(Ответить) (Parent) (Thread)